lunes, 24 de agosto de 2009

Mi Ciudad Verde

Dicen que a todo niño de mi
edad le gusta soñar, se divierte
de lo lindo, no le ve
problema a la vida y no se preocupa
por nada. Pero hay algo que desde
hace unos días me está dando vueltas
en la cabeza:
Unos cuentan que el calentamiento
global está afectando todos los ecosistemas,
que los polos se están derritiendo,
que las lluvias inundan
los campos en donde nunca había
caído agua, que las heladas de las
madrugadas están acabando con los
cultivos, que las fuertes temperaturas
están provocando insolaciones y
cáncer de piel, que se están produciendo
incendios forestales y que es
probable que se presente escasez de
agua potable, pero realmente en Bogotá
¿quién está afectando el ecosistema
que se encuentra en los humedales?
Está claro que no es culpa del calentamiento
global sino de la mano del
hombre y de la falta de políticas especializadas
de restauración y protección
que logren minimizar los
impactos negativos que año tras
año han venido afectando los componentes
naturales, como la fauna y
las especies nativas.
Es verdad que con el tiempo las cosas
cambian, eso no se pone en duda.
Por ejemplo, de la mula se pasó
al automóvil; del monomotor al jet
ultrasónico; del teléfono clásico al
celular multimedia; de los enredados
cables a la tecnología WIFI; y en
materia ambiental estamos igual:
pasamos del humedal a la zona urbanizada
o al relleno y botadero de
basuras y escombros; de los espejos
de agua a los mal olientes vertimientos
de líquidos industriales y
domésticos; del conejo, la tingua y
el pato, al gato y al perro callejero;
de la garza, el gavilán y la golondrina
a las vacas “acuáticas”; y del verde
y espeso junco, el buchón y la
lenteja de agua pasamos a la llanta
flotadora y la bolsa plástica. No
pueden decir que en Bogotá no hay
cambios y que nos quedamos atrasados
en materia de evolución e innovación.
Como todo niño me gusta soñar, y a
veces sueño con tener una ciudad
que ame su naturaleza, con parques
limpios, con un aire que sí se pueda
respirar, con ver los humedales cuidados
y protegidos. Son sueños, pero
igual creo en las fantasías y en las hadas,
por eso estoy seguro que, como
sucedió con la defensa de los Cerros
de la ciudad, la Contraloría de Bogotá
nos ayudará a defender y conservar
nuestros mal trechos humedales.

martes, 11 de agosto de 2009

Presecia de Colombia en UNASUR

El pasado 10 de agosto en Quito se realizó, la cumbre de naciones UNASUR, y el acto de posesión del mandatario ecuatoriano Rafael Correa, tras su victoria en las urnas, que le otorgó su segundo mandato y su estadía en el palacio de Carandolet, por otro periodo de mandato.
El presidente colombiano, el doctor Álvaro Uribe Vélez, tras las tensionante jornada que precedió la cumbre, dijo no a la participación, pero envió al canciller colombiano como representación. Y aunque la ausencia se presentó, se puede decir que no se notó en la cumbre. No precisamente porque los temas hubiesen sido relevantes para el tricolor colombiano, sino porque en varios puntos del foro salió a relucir, y aún en el discurso dicho por el mandatario ecuatoriano, donde se presentaba, la "preocupación" y sobre todo la amenaza, que representaba y aun en este momento representa (valga la redundancia), la presencia de uniformados norteamericanos, en siete puntos estratégicos de la geografía nacional. No es necesario mencionar que la mayoría de gobiernos suramericanos están inclinados parcial o totalmente a las ideas de izquierda, pero a la vez cabe mencionar que se está presentando un "ultra-izquierdismo" en la región, y como es de saberse, se ha convertido como un objetivo y blanco, de críticas, acusaciones y censuras a nuestro país, por la supremacía del modelo neoliberal y la política económica, manejada por el señor Uribe. Y aunque mantengo mi posición, acerca de las políticas expansionistas, también es mi deber moral, criticar la censura exagerada, y la estigmatización patética que está sufriendo nuestro país. Es verdad me gustan algunas políticas del general Chávez, (hago la mención para aquellos que después de leer mi escrito sobre el izquierdismo en Latinoamérica, lleguen a pensar que mi orientación es de tal tipo) pero no todo lo que dice este señor me parece lógico y coherente con su política "anti-capitalista", más bien se torna un poco paranoica su intención, junto a su bloque de acción de extrema izquierda que mencionaba antes, y más que paranoica, preocupante. Se ha criticado la soberanía del Estado al permitir las incursiones militares, pero ellos mismos se han encargado de que tal argumento permanezca en tela de juicio por analistas políticos del país y de la región. La posición que declara el residente boliviano Evo Morales, es muestra de tal hecho, en mi percepción digo que si es falta de soberanía según el argumento chavista, la intervención de los cascos azules; ¿por qué no ha de serlo tratar de intervenir en asuntos internos tras "la obligación de salvar al pueblo colombiano de los militares estadounidenses? estas declaraciones nos harían pensar en mas como un interés en manipular la información.
Aunque no sea de mi agrado la política uribista, debo ser objetivo y admitir que la gira flash que hizo este señor contribuyo a calmar ánimos y dar un punto de vista meridiano en los demás miembros de la organización de doce países suramericanos. Tomo como argumento para esta tesis, la postura de países como Paraguay, Argentina, Brasil y Perú. las declaraciones de Lugo me sorprendieron sinceramente, y más aun la postura de Lula al sugerir que en una próxima convención se invite a el presidente Barack Obama; que a propósito no ha tenido más que una tímida reacción tras el problema que esta desencadenando sus asuntos políticos en el cono sur, ello me hace dudar acerca de las buenas intenciones que tenga con Colombia y que tan "buenos" sean los planes que tenga con Latinoamérica, como menciono el pasado viernes, en el foro de los países del norte.
Colombia queda bien librada por el momento, pero habría que revisar la trasparencia y las condiciones con las que se haga el acuerdo bilateral con EEUU y las bases militares con presencia de efectivos estadounidenses. También debemos confiar en la forma como venda la idea el señor Uribe, y claro sin nunca descuidar las relaciones con los países hermanos, teniendo en cuenta que el imperio americano esta en declive.


lunes, 10 de agosto de 2009

POPULISMO BARATO O IZQUIERDA ARGUMENTADA.

A lo largo del siglo XX, ocurrieron varios momentos triunfantes para el naciente socialismo en Latinoamérica, sucesos como la revolución cubana (finalizada el 1 de enero, 1959); la contraposición a las políticas neoliberales durante la década de los 90’s, como también una marcada posición antiimperialista en los países del sur del continente americano, entre otras muchas. Pero sin duda en nuestros días con Hugo Chávez y su discurso “anti-yankee” ha dado las pautas más valiosas para lo que podríamos llamar el socialismo latinoamericano, el surgimiento de una fuerte ideología izquierdista, gracias también a sus aliados y a los gobiernos que se han levantado en los últimos años por estos lares sureños[1].

Para quienes buscamos la libertad e intentamos contraponernos a la “América para los americanos”[2], que con el paso del tiempo terminó volviéndose, a contrariedad de lo que significó para la independencia de muchos países del cono sur; una excusa abusiva, para llenarse de los recursos naturales que poseemos y llegar a tomar partida en las decisiones de estado y abusar de las entidades electorales para poner gobiernos y lideres que llegasen a tener afinidad con las teorías e ideas expansionistas del país del norte. Fenómeno que no solo se evidenció en América latina, sino también en el Caribe, caso concreto de ello Cuba; nace una pregunta que confronta la razón, ya que muchas cosas y episodios que se han observado últimamente llevarían a pensar que: ¿Aun existe el izquierdismo fundamentado, o simplemente mutó a un populismo oportunista de la propaganda?

Primero se me hace necesario enmarcar el contexto con el que nos vamos a referir al populismo, aterrizándolo a un campo de estudio por no llamarlo de acción en Latinoamérica, a sabiendas que hay antecedentes populistas en nuestro continente y que su resurgimiento, no variaría más que en el país o territorio, Estado o como quiera llamársele para realizar un acuerdo.

Mundialmente se conocen gobiernos que crecieron en una política de beneficio a los menos favorecidos, presentándose este hecho no solo en gobiernos de izquierda sino también en gobiernos donde la derecha y sistema capitalista aun estaba reinante, sobre todo en Europa del este donde es bien conocida la “extrema-derecha” [3]. Hago la citación especial de Europa, ya que después de la segunda guerra mundial las potencias del viejo continente, vieron un mayor aprovechamiento de recursos y fuerzas uniéndose, certificando así las validez del viejo proverbio popular, “la unión hace la fuerza”; ya que decidieron unirse de manera tal que con el paso de los años y la reinante paz entre ellos se creó la Unión Europea, para garantizar a sus respectivas naciones, paz y una economía solida afianzando una unión de fuerzas de trabajo (sistema capitalista), para el bien colectivo. A pesar de tal fachada y tal empaque donde se quiere ocultar el capitalismo, en esa política de Estado-benefactor (Neoliberalismo), no se le puede considerar como populista, porque en si no está luchando por una repartición equilibrada y justa de las riquezas y del poder, a contra posición de lo que se planteaba en la última república romana[4], donde se buscaba la repartición de bienes en la ya asolada población y vulnerable a la caída y total disolución del imperio.

Teniendo claro entonces cuales son los objetivos del populismo, y disolviendo así cualquier mal interpretación que se quiera dar por la mala información o la desinformación, recibida por parte de las grandes elites, líneas ideológicas de izquierda o derecha, partidos tradicionales o medios de comunicación, que en algún momento pueden llegar a manipular conceptos con fines de protagonismo, o simplemente para desviar el punto de partida de una posible revolución.[5]

Cuando nos referimos a populismo barato, es justamente a lo que tenemos por concebido como populismo. El término está en auge y se usa a diestra y siniestra, aun por personas que sin tener la más remota idea de lo que significa, se dejan llevar por lo que a simplemente vista refleja, ya que por su sencillez gramática, podría hacer pensar que no se refiere más que a un impulsador de masas.

En los medios de comunicación parcializados por el capitalismo y el emporio norte americano, nos venden frases como: “Hugo Chávez no es más que un impulsador de masas”[6], y luego sin que nos demos cuenta, pero quedando en el subconsciente, aparece el término “populismo”, vagamente y sin mucha aparente relevancia. Esto tal vez le puede parecer inofensivo al lector, y por supuesto puede llegar a pensar que es paranoia mía, pero escribo esto justamente porque me ocurrió. Mientras leía un artículo del periódico Rebelión, en la pantalla del ordenador de un amigo, y ofrezco disculpas al lector por la imprecisión de la bibliografía, pero lo que quiero resaltar es lo que deduje después de leer algo, que no textualmente pero si decía que, la ola de izquierda en Latinoamérica no era más que un conjunto de líderes populistas. Al encontrarme con tal cosa tome por concepto de populismo erróneamente, a los impulsadores de masas. Es decir que mi mente en ese momento comenzó a clasificar cuanta bibliografía tenia de líderes populares[7] dentro del populismo y claro, según mi percepción no estaba equivocado, más bien todo quedaba en armonía y rimaba con siluetas como: Fidel Castro, Jorge Eliecer Gaitán Ayala y aun el mismo Chávez, porque motivaban masas. Y conforme con lo que acababa de leer e interiormente organizar, transcurrieron los días y en las conversaciones de política, en cuanto podía sacaba a relucir el termino, como si estuviera orgulloso de mi mismo al construir tal definición, hasta que de nuevo encontré en el Habanero, un artículo sobre: “las desapariciones de líderes populares en Honduras”[8], y en todo el escrito que no era más que según mis cálculos cuartilla y media, no encontré en ningún momento la palabra “populismo”; claro eso no era motivo de duda porque el reportaje no dependía de ello, pero aun así me sentí intrigado por investigar un poco mas mediante la red, y me encontré con un bagaje completo de opiniones acerca de este. Mirando la inclinación política del autor, había desde el más arraigado izquierdismo, socialismo, comunismo; hasta la derecha y ultra derecha. Pero todos me arrojaban un mismo dato, afortunado porque corregí mi mala interpretación del asunto, y aun más provechoso en el sentido que a la luz de tal interpretación hice algunos apartados propios para entender el izquierdismo en Latinoamérica y que nos puede deparar en un futuro como colombianos.

Por tal razón, al igual que el análisis de un sistema debemos mirarnos y evaluarnos mediante la matriz DOFA[9]. Las debilidades y las fortalezas al interior del país, pero sin dejar a un lado las oportunidades y las amenazas que encontramos en el entorno, ya sea político, social, económico, etc.

Me parece prudente comenzar con evaluarnos, así como la mayoría de aprendizaje es autónomo[10] y emplea la autoevaluación, debemos aplicarla a nuestra política actual y mirar como estamos parados.

Para nadie es un secreto que en Latinoamérica, Colombia es el lunar en el proceso de unión, y en la iniciativa por formar una unión de países americanos en pro de puntos importantes, tales como la economía en la región, un sistema de seguridad, y sobre todo una erradicación total del sistema neoliberal, que ya esta obsoleto, no solo porque mostró que es inestable, sino que también se dañó como antifaz del imperialismo, y como un imán de propiedades, poder y bienes para las elites que han controlado el mundo desde ya hace varias décadas. Como colombiano me entristece demasiado que mi patria, por la cual quiero trabajar aun le rinda pleitesía y lealtad a un gobierno que siempre ha tenido a nuestro territorio, como un objetivo económico y como la caja menor de recursos naturales. Y mi intención no es “anti-globalización” ni mucho menos, tampoco quiero pasar por chavista, porque en ocasiones suele ser usuario activo del sensacionalismo, pero si miro la política desde un punto de conveniencia. Los tiempos modernos se han caracterizado por, agregar más que corazón, razón a las decisiones. Ahora culpar por el conflicto interno a los países vecinos, es cierto que las pruebas son “contundentes”, pero a la luz de la realidad, también es visto que el revés es lo más coherente. Además no tengo nada contra el vicepresidente, pero creo que en el mandato del doctor Uribe, ha quedado mas que demostrado que Francisco Santos, no es más que un embajador social, y siempre que hace declaraciones, suele como se dice en nuestro país: “meter la pata”. Ahora cuando hablamos por conveniencia, seria ver el estatus económico de Estados Unidos y el entorno latinoamericano, que son las partes involucrados en el conflicto actual. Y según mi opinión sincera del asunto, me inclinaría por Suramérica, una estabilidad con el ALBA, y por fin hacer nuestros, los recursos que nos ha dado Dios, en nuestra hermosa patria.

Claro está, no propongo una política totalmente izquierdista, y extremista, que dé para cortar las relaciones con Estados Unidos de Norte América. Más bien se trata de una jugada política astuta, es evidente que no podremos emanciparnos totalmente del imperio norte-americano, pero si demostrarles que Colombia es una nación soberana, y sobre todo, conservar las relaciones internacionales en buen estado, tanto con países inversionistas, como con los vecinos, y no cerrar la puerta de manera absurda a una unión suramericana.

Ahora el siguiente paso, en mi concepto personal, seria implantar un modelo político, que piense en los estratos menos favorecidos, descentralizando a las riquezas y aportando a los más pobres. Nos urge un gobierno populista, que trabaje con y para el pueblo, solo así podremos aspirara a una igualdad, que aun veo lejos y solo esperamos que algún día se cumpla el planteamiento base de Tomas Moro en la Utopía[11].



[1] Hacia la construcción de una constitución socialista latinoamericana

Dr. Gonzalo Amienta Hernández.

[2] Doctrina Monroe

James Monroe.

[3] www.euronews.net. 9-08-2009

“Extrema derecha aspira a formar un grupo en la Eurocámara”

[4] Enkvist, Inger (2008). Iconos latinoamericanos. 9 mitos del populismo del siglo XX. Ciudadela.

[5] Gambone, Larry. El verdadero rostro del populismo.

[6] Nymark, Johannes. Rebelión.

[7] www.rebelion.org. Líderes populares en América latina

[8] www.elhabanero.cubaweb.cu. Desaparición de líderes populares en Honduras.

[9] Universidad Nacional de Colombia. Unal virtual.

[10] Manrique, Lileya. El aprendizaje autónomo en la educación.

[11] Moro, Tomas. La Utopía.



Get a playlist! Standalone player Get Ringtones